近日，“北大教授与女高中生开房 空许承诺被敲诈30万”一事在网上引起轩然大波，日前，北京大学已证实当事教授确系该校教师，并对其进行处理，该教师目前已被停止教师工作，解除教师职 务。面对北大的处理结果，网友“不依不饶”，要求将这个“骗色都能当原告”的教授姓名及相关信息公开，毕竟教授的行为越过了道德的底线。而伴随着网友的继 续人肉和北大的“不点名”，不少北大的教授“无辜”被检索，各种猜测在网上横飞……有人追问，难道我们真的无权知道？不过律师认为，当事人的隐私应受保 护。

新闻事件：

北大教授指控情人敲诈30万

据 京华时报报道，北大教授王学明（化名）和20岁的云南高中生小丽（化名）在丽江邂逅，当晚就开房成为情人，两人年龄相差26岁。因王学明承诺帮她上北大， 小丽义无反顾地跟他好了两年，但终究未能圆大学梦。今年4月，小丽再次要求上大学未果，便向王学明索要30万元，结果在与王学明约好的地点被民警拘捕，因 涉嫌敲诈勒索罪被检方批捕。据悉，王学明当天下午向海淀警方报案称，自己遭到小丽的威胁，如果不给30万元，自己和家人将随时面临人身危险。小丽的辩护律 师许昔龙认为，小丽之所以到今天的地步，与王学明利用北大教授身份玩弄女生的不道德行为分不开的，对她不宜科处刑责处分。目前，此案正在检方审查起诉中。

北大回应：

该教师已被解除教师职务

事 件一披露立即引发网友热议。北京大学也在网友“沸沸扬扬”的指责中，通过新华社发稿作出回应。北大表示，学校对此事高度重视，立即成立了工作小组，全面调 查、核实相关情况。经查，媒体报道中所涉及的报案人确系该校教师。校方认为，在整个事件发生发展的过程中，该教师的行为严重违背了人民教师应有的道德品质 的要求，也违反了学校的师德规范要求，为严肃校规校纪，警示全校，校方已对其进行处理，该教师目前已被停止教师工作，解除教师职务。

网友质疑：

为何不实名曝光？

北 大教授被解除教职的消息并未平息网友的议论，网友普遍认为处分偏轻，有人质疑：“该教授虽然已被停止教师工作，但他的教授头衔仍然存在，他的工作关系仍然 还在北大，这是否意味着风波过后，他会有恢复职位的一天？”有人建议：“这种情况应该曝光名字，然后开除，而不是只停止教职。”对于北大在回应时，不公布 当事人姓名的情况，网友也颇感不满，“知名大学教授伪装君子，为什么不公开他的照片和真名？”“他踩着的是社会道德的底线，为什么不能把他公之于众？我们 有知情权”……

北大不愿公开，网友继续“人肉”男教授的姓名，北大的众多知名教授被网 友列入猜测范围。不过，据媒体报道，有知情人表示，这位教授十分普通，网上猜测的那些名字都不正确。之前媒体在报道中使用“王学明”的化名称呼该教授，其 实该人并不姓王。而成都晚报记者看到，北大BBS论坛上，有关“北大教授指控情人敲诈30万”的帖子都已被删除。

对此，记者昨日下午几次拨通北京大学宣传部电话，得到的答复却是：相关问题，北京大学之前已经通过新华社发稿说明。不再作回复。

律师观点：

个人隐私权受保护

北大处置属合理

另外，有网友也开始思考，究竟有没有法律规定对该类事件应该“实名曝光”？而我们究竟有没有权利知晓事件更多的信息？

对 此，记者昨日下午采访了四川四方达律师事务所的曹倩律师，曹律师认为，在该事件中，北大教授的行为虽在道德方面存在不妥，但并未犯下重婚罪，并未触犯法 律，我们仅能从道德层面进行谴责。而我国法律有“不公开审理”的司法审判制度，当案件涉及国家秘密、个人隐私、未成年人犯罪等时，不公开审理，该案件的报 道中未出现当事人姓名，是合理情况。

另外，北京大学并不是严格意义上的行政机构，没有 义务详细披露事件信息，其作出的调查处理是一种内部决定，有权对当事人的隐私进行保护。曹律师认为，在知情权之外还存在着一些与知情权同等重要的利益需要 法律的保护，在该事件中，我们不应该以知情权为由，侵犯个人隐私。而对于网友的“人肉”行为，曹律师认为会侵犯到其他教授的相关权利，造成名誉上的损失 等，这样的“人肉”，曹律师认为应停止。